因不诚信而引发调解书被撤销的案件在司法实践中并不鲜见。对此，不少法院探索构建不诚信诉讼行为有效应对机制，对上述行为作出回应。

先看一则北京市第三中级人民法院日前公布的典型案例：吴某将齐某诉至原审法院，请求判令齐某返还吴某借款30万元。经法院主持调解，双方达成调解协议，确认齐某30日内给付吴某欠款30万元及利息。后法院审理查明，齐某在吴某所开的饭店工作，两人是雇佣关系。事实上，因齐某与他人有债务纠纷，齐某的一辆汽车被他人开走抵债。为讨回该汽车，齐某与吴某商量通过虚假诉讼形成债务关系，之后再以向法院申请执行的方式将该汽车要回。最终，法院依法裁定撤销该调解书，并驳回了吴某的诉讼请求，并对两人的虚假诉讼行为予以司法制裁。

调解是当事人在法院的主持下，通过协商解决纠纷结束诉讼的制度，具有快速便捷、能化解矛盾、社会效果好的特点。然而，有些案件当事人存在不诚信诉讼、进行虚假调解的行为，既影响调解协议的效力，也影响公众对调解解决纠纷的信心。

“天下攘攘皆为利往”。之所以做出这些虚假诉讼行为，皆因利之所在。有的当事人往往隐瞒事实，提交虚假委托手续，以虚假调解方式达成不法目的。这类案件较为集中，多致使法院审理周期加长，反复鉴定等问题，浪费有限司法资源。法院在调研中发现，此类案件影响调解协议效力的原因主要包括五个方面：一是双方当事人恶意串通、虚假调解以达成不法目的；二是持虚假证据参与调解，导致调解书的事实不清；三是隐瞒婚史、非婚生子及其他家庭成员等事实导致调解遗漏当事人；四是故意隐瞒涉案标的物信息，导致调解协议处分了案外人财产；五是持虚假委托手续，恶意参与调解等。

诚信原则是诉讼程序的底线，也是法治建设的生命线。定分止争需要营造诚信诉讼环境，促使调解更好地发挥解决纠纷的作用。当事人在诉讼证据上动歪心思，干扰法官有效判断，不仅损害其他当事人合法权利，也终究要“自食苦果”。

按照规定，对于明知诉讼调解情况，但故意以授权委托书不是本人所签，是他人代签为由申请再审，恶意滥用法律程序的，如经查实，将受到相应法律制裁。在涉及亲属关系、继承等案件中，当事人要注意如实提供全部家庭成员的信息，切不可擅作主张认为部分家庭成员与案件无关便隐瞒相应信息。

人民法院在查明事实的基础上对案件进行调解，当事人、代理人应当配合法院工作，如实陈述，应知晓虚假陈述的不利后果。法院对于恶意串通、隐瞒真相、虚假陈述、妨碍审判活动，利用法院调解活动达到非法目的的当事人及诉讼代理人，一经发现，将依次予以司法制裁，可根据情节轻重，对个人处以5万元以下的罚款或拘留，对公司可处最高100万元的罚款。构成犯罪的，将依法追究刑事责任。

此外，人民调解亦是解决纠纷的重要途径，充分发挥人民调解的作用可以将矛盾化解于诉讼产生之前，是当前推进诉源治理的重要工作内容。民调组织要注意主体合规，调解形式合法，调解不可超过法定范围。如当事人调整诉求或协议放弃某项权利和请求，应在调解协议中明示，避免后续产生新的争议。

依法维权也要诚信诉讼。说到底，只有当事人在诉讼活动中共同秉持诚信参与、文明诉讼的态度，积极配合法院的审理，共同致力于纠纷化解，才能实现公平正义的最大公约数。